Jogi ügyek, rendőrség, biztosítás, bíróság? Ne hagyja hogy átverjék vagy félrevezessék!

Fórum > Biztosítási ügyek > Allianz Biztosító

• Pittku Károly, 2011-05-14, 13:13
  Üdv!
  
  Történt némi nézeteltérésem az Allianz Biztosítóval kapcsolatban, íme a PSZÁF-hez küldött levem:
  
  Tisztelt PSZÁF!
  
  Nevem XXXXXXXXX, e levelemben panaszt kívánok tenni az Allianz Hungária Biztosító ellen. Panaszomat az alábbi tényállásra alapozom:
  
  Kötelező felelősség biztosítással rendelkezem az Allianz Hungária Biztosítónál AHBXXXXXXXXXXX szerződésszámon. A szerződés megkötésekor túlfizetésem volt egy előző gépjármű kapcsán és azt erre a szerződés számra könyvelték el.
  
  Valamilyen oknál fogva csoportos beszedési megbízás során nem került vagy nem sikerült levonásra 4 707 Ft, amellyel 2011 június 30-ig lettem volna díjrendezett. 2011. március 19-én kaptam egy E-mailt (1. számú melléklet) az Allianztól, melyben közlik, hogy elmaradásom van. Tájékoztatnak, hogy az elmaradást vagy online bankkártyás fizetéssel oldalukon vagy átutalással rendezzem.
  
  2011. április 05-én az Allianz weboldalán bankkártyával kifizettem a 4 707 Ft elmaradásomat. (2. számú melléklet) Ezt a bankom 14 napig zárolva tartotta a biztosító javára, azonban az Allianz a 14 nap alatt nem volt hajlandó ezt az összeget lehívni. A bank a 15. napon az összeget visszavezette a bankszámlámra.
  
  A bankszámlámat áttekintve április 28-án láttam, hogy nem vonta le az Allianz a díjat. Azonnal a XXXXX telefonos ügyfélszolgálatot hívtam, akik tájékoztattak, hogy zárolva volt az összeg azonban az Allianz nem vonta le. Telefonon hívtam a biztosító ügyfélszolgálatát, ahol közölték ők nem tudják miért nem került sor a levonásra. Valószínűleg erre az én szerződésem esetében nincs lehetőség. Felhívtam a figyelmüket az E-mailre amit küldtek, hogy abban szerepel ez a fizetési lehetőség. Az ügyfélszolgálat munkatársát ez nem nagyon érdekelte, és kérte, hogy fizessem ki Allianz fiókban vagy utaljam át május 01-e előtt mert ha nem megszűnik a szerződés.
  
  Még aznap bementem a Budapest Rákoskeresztúri Allianz Igazgatóságra, ahol kifizettem a 4 707 Ft-ot és kaptam is egy igazolást, mely értelmében 2011. június 30-ig él a szerződésem és díjrendezett. (3. számú melléklet)
  Mivel nemzetközi „zöldkártyára” lenne szükségem, felhívtam később (május 05.) az Allianz ügyfélszolgálatát és kértem, hogy küldjenek nekem ilyen igazolást. A hölgy, akivel beszéltem arról tájékoztatott, hogy nem látszik a befizetésem, így nem tud nekem igazolást küldeni. Kérte, hogy elektronikusan küldjem el a bankkártyás fizetésem másolatát. Ezt én meg is tettem, 2011. május 05-én elküldtem a karcc@allianz.hu címre. (4. számú melléklet) E beszélgetés alkalmával kértem a panaszom felvételét is, mert felháborítónak tartottam, hogy én a megadott határidőig kifizettem a hátralékom, és ennek ellenére nem állítanak ki nekem „zöldkártyát”.
  
  A mai napon „zöldkártya” helyett az Allianztól egy elszámolást kaptam és egy tájékoztató levelet, melyben közlik, hogy a biztosításomat május elsejei hatállyal felmondták. Az elszámoláson fizetendő összegként 1 757 Ft szerepel, melynek jogalapját végképp nem tudom megállapítani. (5. számú melléklet)
  
  Felháborodásom első lépéseként telefonon hívtam az Allianz telefonos ügyfélszolgálatát, ahol első körben azt tudták mondani valóban törölve van a szerződésem. Illetőleg a panaszügyön van az előterjesztett panaszom és majd döntenek. Addig is kössek új biztosítást!!! Nonszensz ez a válasz a biztosítótól!!!
  
  Próbáltam a telefonos ügyfélszolgálat munkatársát meggyőzni, hogy tegyen mielőbbi intézkedés az ügyemben, mert én kifizettem a megadott határidőig a hátralékot, van egy igazolásom mely szerint 2011. június 30-ig élő és hatályos szerződésem van. Kértem, hogy kapcsolja a csoportvezetőjét erre azt a választ kaptam, hogy technikailag nem lehetséges.
  
  Mivel a rendelkezésre álló iratok alapján egyértelműen nekem van igazam, úgy döntöttem bemegyek a fiókba, ahol kifizettem a 4 707 Ft hátralékot április 28-án.
  
  Itt a hölgy első körben nem nagyon értette az általam előadottakat, így szólt annak a kollégának akinél a díjat április 28-án befizettem és aki az igazolást kiállította.
  
  Ő már értette a szituációt és a számítógépen a szerződésemet áttekintve közölte, hogy valami belső hiba van, és természetesen nekem van igazam. Ő a megadott határidő előtt élő szerződésre vette el a 4 707 Ft-ot tőlem április 28-án és nem érti, hogy miért fordulhatott elő, hogy törlésre került a szerződésem. Azonban megoldásként ős is azt ajánlotta, hogy kössek egy új biztosítást. Ezzel nem értettem és most sem értek egyet. Továbbá ígéretet kaptam arra, hogy még a mai napon rendezik ezt az ügyet a panaszkezelési osztállyal.
  
  
  Panaszt kívánok tenni az alábbiak miatt:
  
  
  1. Elektronikus levélben lehetőséget biztosít a biztosító, hogy a weboldalon bankkártyával rendezzem a hátralékot. Ezt meg is teszem, az összeget a bankom zárolja részükre és ennek ellenére nem hívják azt le 14 nap alatt.
  2. Igazgatóságon kifizetem a hátralékom a megadott határidőn belül és ennek ellenére a szerződésemet törlik és arra akarnak rávenni, hogy kössek új biztosítást.
  3. Az ügyfélszolgálaton több esetben jelzem a hiányosságot és a tévedést, ennek ellenére törlik a szerződést, és nem tesznek meg mindent az ügy gyors és pontos kivizsgálására.
  4. Külföldre szerettem volna utazni az adott gépjárművel, azonban az Allianz Hungária Biztosító hibája miatt ezt nem tudtam megtenni, mert nem állítottak ki „zöldkártyát”.
  
  A XXI. Században nem megengedhető, hogy ezt egy biztosító magánszeméllyel megtegye. Én minden tőlem telhetőt megtettem, hogy a hátralékomat rendezzem, majd utánamentem a dolgoknak és azon voltam, hogy rendeződjön ez az ügy. Ennek ellenére az Allianz az ügyfél sérelmére törli a szerződést jogellenesen. Mindemellett felháborító, hogy a jelenleg B8 besorolásban lévő biztosításom helyett egy új A0 szerződést akarnak rám erőltetni.
  
  Kérem, hogy a panaszom kivizsgálását követően az Allianzal szemben az adott ügy tárgyi súlyához igazodóan a lehető legmagasabb bírságot szabják ki!
  
  Üdvözlettel:
  
  XXXXXXXXXXXXX
  
  Miután választ kaptam a PSZÁF-től azt is közzé fogom tenni!!!
• précedens2010, 2011-02-28, 09:06
  Ajánlom figyelembe az oldalt: http://biztositas-kisokos.hu/
• Szilaj Péter, 2010-01-10, 17:00
  Hasonló cikk jelent meg a zugügyvéd blogon is a kár esettel kapcsolatban.
  Valóban vannak gondok a légijárművek biztositásai körül.Ez,egy 400 milliós üzletág.Két biztositó van a piacon,ezért nem is alakult ki egészséges verseny az ügyfelek kegyeiért.Erős a monopol helyzet,esetleg felmerül a kartelezés is.
  Ennek az üzletágnak nincs történelme,hagyománya hiszen a rendszerváltás(MHSZ)után kezdtek feltünni a magánkézben lévő repülőgépek,igy ingoványos területnek számit.A félreértések legnagyobb része abból adódik,hogy legtöbbszőr a gépjárművek biztositási kárrendezési tapasztalataiból,gyakorlatából indulnak ki.Rendszerint a társaság jogászai jogi tanulmányaik hozadékából döntenek,semmi tapasztalatuk,tudásuk sincs a légijárművek üzemeltetési,karbantartási gyakorlatából,illetve nem vonnak be számukra támpontot adó szakembereket.Lehet,erre már nem akarnak kiadni a befizetett dijakból.
  igy adódhatnak olyan kommentek,hogy \\\"huzd le a gyergyapipát,vedd ki az akkumulátort,élesitsd a risztót,kattintsd be a kormányzárat,stb\\\"
  A biztositó részéről vszeg nem vették komoly kockázatnak egy repülőgép eltulajdonitását,viszont ennek teljesen ellentmond az általuk megfogalmazott szerződési feltételek melyben alaposan körbeirták az ügyfél közelezetségeit!
  Komolyabban kellene venni az Állami Felügyeletet.Régebben létezett egy \\\"Biztositási Felügyelet\\\"intézmény,amely hathatossabb volt mint a jelenlegi Pszáf!
• Mann Anthony, 2009-12-18, 13:17
  "tisztességes piaci magatartás" ebben az esetben:"tisztességtelen piaci magatartás" akart lenni..
• Mann Anthony, 2009-12-18, 13:11
  Folytatás...
  
  A napokban megjött a PSZÁF levele.Nem határozat,nem jelentés,egyszerűen csak egy tájékoztatás.4 hónapig tartott az eset elemzése,a szükséges bizonyitékok beszerzése,amit persze én postán rögtön elküldtem.
  A tájékoztatás leirja a biztositó álláspontját,ők mindenben jogszerűek voltak,mindenben tájékoztattak,késlekedésük oka az,hogy bizonyára nem jó helyre küldtem a leveleket.
  
  A pszáf tájékoztat,tulajdonképpen az ügyben-amelyben az allianz munkatársai,Dr Budai Péter,és Smideliusz Ágnes,Fockt Ildikó,Dr Knap Zsuzsa nyilatkozott saját allianzos emailükről-nem sokat tudnak tenni,annak ellenére sem,hogy a fennt nevezettek irásban teljesen ellentétesen nyilatkoztak a légijárművek "casco"biztositásával kapcsolatban,ami szerintem:kimeriti a tisztességes piaci magatartás fogalmát,hiszen kettős mércével mér.Az allianz álláspontja attól változik mindig,épp ki nyilatkozik.Még biztositón belül is másképp értelmezik az ÁSZ.Feltételeket..
  
  A pszaf kifejti,hogy vigyem birósági útra,ha valamivel nem értek egyet.
  
  Itt vége is lenne a történetnek,ha nem történik egy érdekes momentum.
  Aznap-mikor átveszem a pszaf levelét-egy ismeretlen mobil számról(dátum,telefonszám természetesen megvan)kapok egy hivást.
  
  Dr Rigó Hedvig hiv, egy kedves hölgy,akinek a hangját rögtön megismerem..ugyanis,ő vizsgálta beadványomat.
  Nagyon kedves volt a hölgy,és elmondja:hosszasan,több jogász vizsgálta beadványomat részükről.Teljesen egyet értenek velem,a biztositó tisztességtelen,és nem tartja be az ÁSZF.ben rögzitett feltételeket!
  Drága DR.nő-folytatom-ezt miért nem irja le nekem?miért szóban?
  Dr Rigó Hedvig kifejti:Csak,birói megkeresésre nyilatkoznak,és a biróság kérésére irják ezt le!A törvény,nem teszi lehetővé,hogy állápontjukat közöljék velem,illetve a másik féllel!
  Nem hiszem el,hát a PSZÁF nem arra van,hogy az ügyfelek által vélt/vagy valós visszaéléseket,bejelentéseket vizsgálják,és ennek megfelelően hozzanak szankciókat???
  Dr.Rigó Hevig türelmesen válaszol.Valószinűleg,a hiba abban van,hogy az Allianz a szerződési feltételeit egy az egyben,egy angol biztositótól vette át!Igy adodhatott egy forditási hiba,amit most próbálnak kihasználni.Az "illetőleg"szórol van szó,aminek sok jelentése van az értelmező kéziszótár szerint..fejezi be magyarázatát a Dr.nő...
  Próbálok érvelni.IGEN,csakhogy:
  
  A biztosítónak az általában blankettaszerűen megfogalmazott általános szerződési feltételekben nemcsak a
  biztosítási eseményt, hanem a biztosítási feltételeket is egyértelműen kell megfogalmaznia. Mint minden
  szerződésnél, a biztosítási szerződések esetében is a Ptk. 207. §-ának a szerződések értelmezésére vonatkozó
  szabálya érvényesül, melynek lényege az, hogy a szerződési nyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni,
  ahogyan azt a másik félnek a nyilatkozó feltehető akaratára és az eset összes körülményeire tekintettel a
  szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett. A törvény legutóbbi módosítása a fogyasztók
  érdekeinek védelme céljából azt a rendelkezést is törvénybe iktatta, hogy abban az esetben, ha a gazdálkodó
  szervezet és a fogyasztó közötti szerződés tartalma a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint sem
  állapítható meg egyértelműen, akkor a fogyasztó számára kedvezőbb értelmezést kell elfogadni. (A fogyasztó
  alatt adott esetben érthetjük a biztosítóval szerződést kötő személyt.)
  
  Emberileg megértjük,de tessék biróságra vinni..elköszöntünk.
• Mann Anthony, 2009-11-26, 20:53
  Sziasztok.Én határozottan állitom,hogy az Allianz intézményesitett csalást csinál az ügyfelekkel,legalább is a \\\"nagyvállalati\\\"osztály.
  Bár az én kárügyem idáig egyedi,vélhetőleg nem érint a jövőben sok ügyfelet-viszont a biztositó hozzáállása,hitegetése,az egész kárügy menete sok tanulsággal szolgál mindenkinek,akit a jövőben kár ér ennél a társaságnál!ilyen még nem volt,\\\"társaságunk ilyen kárra nincs felkészülve\\\"..állt a nekem cimzett válaszukban.
  Természetesen a közel 70 ezer havi \\\"casco\\\"dijat mindig rendesen beszedték,és az ÁSZF(ált.szerződési.feltételek)részletesen,és elég taxativ módon részletezi:vajon hogy,miképp kell bezárni egy járművet,hogy megfeleljen a lopáskockázat előirásainak...
  
  Kezdem az elején:Régi,gyermekkori álom,a repülés..ezért az ember,mindent feláldoz,mindent ennek rendel alá.Nálam is igy volt.
  Családi segitséggel,Svédországból sikerült vennem egy cessna177 tipusú kis sportgépet,amivel órákat tudtam gyüjteni a nagygépes repüléshez.
  Természeten,a repülőgépeknél is van kötelező,és opcióként casco biztositás.A casco biztositás nagy része,szinte szórol-szóra megeggyezik a gépjárművek cascojával,legalább is a lopás kockázat részével.
  Ez az év elején,utvonal repülésre indultam másod magammal jakabszállásról-Mohácsra,majd vissza.Kalocsa után elkezdem hányni,fosni a gépen,szerencsétlen utas bepánikolt,hogy neki kell vezetni a gépet..ez igy vicces,de odafent neki nem volt az.
  Egyre rosszabbul lettem,ezért ugy döntöttem,kényszerleszállást fogok végrehajtani.Rádion közöltem,a legközelebbi reptéren le fogok szállni,Baján.
  Rendben leszálltam,és sok segitséget kaptam az ott tartozkodó repülős társaktól.Gyógyszert kaptam,majd egyikük saját kocsin bevitt a kórházba.A hangárokba nem volt hely,nem tudtuk berakni a gépet,aztán kidrült,a mérete miatt(\\\"felsőszárnyas\\\" gép)sem fér be.Lenyűgöztem-ez azt jelenti,a szárnyakat lekötöztem egy kampó,kötél segitségével-és bezártam a gépet a kulcsaival.Természetesen,itt nincs inditásgátló,riasztó,kormányzár,stb..ez repülőgép.Az első szélvédő kapott egy rongyot,fagyás ellen.
  Közben erős hasmenés,hányinger.
  A bajai kórházban aranyos doktornő,vizsgálatok,majd diagnózis közlés:\\\"calici virus\\\",mely félrenyeléssel,eszméletvesztéssel járhat..
  Mivel jöttek?..szólt a kérdés,a speciális ruházat látán!.hát repülővel!..mivel?..erre a Drnő megtiltja a repülést,és nagy betükkel ráirja az ambuláns lapra,\\\"NEM REPÜLHET\\\"!FAXA!
  Eszeveszett telefonálgatás,hogy jutunk haza?..jó,jó,de a gép?Ez nem egy autó,amit a szomszéd el tud vezetni,söt,minden gép un tipusvizsga köteles!Ez azt jelenti,hogy ezt a gépet az vezetheti,akinek tipusa van rá!Ez ráadásul egy 177Rg,ami nem sok van az országban!
  Pilóta nincs,aki péntek délután elérhető,tipusa van rá,rá is ér,stb
  
  A hazajutást megoldottuk,jöttek értünk.Vissza a kórházból a géphez,mégegyszer a szokásos parking procedura.A szélvédőre egy nagyobb takaró rárakás,kilincsek meghuzgálva(rendben bezárva),feszitő spannifereken huzva,nehogy elmozditsa a szél!
  Kifele menet látom,kamera a hangár elött(nagy tábla figyelmeztetéssel),a reptér melletti \\\"vizsgabázis\\\"kamerák,kutya,őrbodé,lánc a bejáraton..mind mind olyan dolog,ami megnyugtatja az embert,itt nem kell miért aggódni!
  Megjegyzem,a bajai reptéren mindenki korrekt volt mindig,szerettem ide járni,korábban párszor parkolt ott a gépem.
  Haza mentünk,egyre szarabbul voltam,a hétvége fekvéssel,és pilota kereséssel telt.Hétfő háziorvos,majd továbbküld kecskeméti kórház,vizsgálatok,azért ott is ráirják merő jóindulatból,nem repülhet!
  Pár nap mulva javul az idő,fosok,szarok,de nem érdekel,megyek a gépért.
  Oda érünk,a gép nem áll ott.Azt hittem,valaki megtréfált,a lopás eszembe sem jut.Telefonálgatás,senki nem tud semmit.Valaki látta szombaton,vasárnap már nem!Hátha betolták egy hangárba valahogy!..jut eszembe.A gép tolásához nem kell bejutni az utastérbe-ennek késöbbiekben lesz jelentősége-spaniferek oldása egy perc,az orr futóra akasztott ruddal egy ember tolhatja!
  Nem,nem sehol sincs.Nem hiszem el.Még most sem hiszem hogy lopás,akinek loptak el autót jól tudja azt a szar érzést,mikor százszor átgondoljuk:biztos,hogy ide álltunk,biztos hogy....és gondolkozunk.
  Eszembe jut,látom a kamerákat.Megnézzük a \\\"tréfasmestert\\\"-gondolom-de nem,a kamerákról kiderül:prevencios,megelőző szerepe van csak.Faxa.
  Még vagy 5 telefon,klubtagok,stb
  Nincs más hátra,rendőrség!
  Ez egy külön történet,az egész ugy kezdődött,hogy ez egy mese.
  Egyszerűen,nem hitték el,a kezdetben kételkedéssel fogadták az egészet..Az egész rendőrség szinte körém gyült,és nem lehet rájuk fogni,hogy nem tettek meg mindent.A telefonom-beleértve az összes tanu telefonját-hiváscellainformációin keresztül,a baráti körön keresztűl az országos radarjeleken át minden lekérdeztek,mindent lenyomoztak..nem lehetett mondani,hogy nem kiemeltként kezelték az ügyet.Mindezek ellenére,az sem derült ki egyértelműen,hogy valaki beült,majd elrepült a radarjelek alatt a tejszerű ködben(ami a sci.fi kategória,akkoriban szar idő,repülésre nem alkalmas)vagy a helyi \\\"svédek\\\"drótkötél kihuz,100 ezres IVECO.val közeli tanya,nagyflex,majd akkori top áron ÁLÁMINIUM!
  
  A rendőrség az \\\"elrepülést\\\"részesitette előnyben,ugyanis több orfutós gép nyoma volt a kifutópályán,ők a szakamberek,nem vitatkoztam velül.
  A gép helyén -mellett-volt egy halom cigarettacsikk,nem tartottam életszerűnek hogy a szállitó droid elszivta idegességében repülése elött..
  
  Nos,az allianznak bejelentettem 3 napon belül.Ne mondjam,hülyének néztek.Az ügyintéző hölgy kedves volt,de rajta semmi sem mullott(késöbb tudtam meg,majdnem kirugták ez az ügy miatt),de főnökszzonya-S.Ágnes-minden együttműködést elutasitott az elején!
  Felajánlottam,kifizetjük a költségek felét,kárenyhitésként!Adjunk fel napilapokban hirdetéseket,állitsunk csapdát,persze a zsarukat vonjuk be!
  Kértem-tekintettel a radarjelek elemzésének fontosságára,kérjünk fel szakértőket,fizetjük a költségeket-(az országban pár van),de azonnal,mert ha levegőben vitték el,rajta lesz!Lássuk,merre ment,a Szerb határ4 perc a géppel..Nem lehet a szegény rendőröktől azt is elvárni,hogy ehez is értsenek!
  Elutasitották minden kérésemet az együttműködésre,azt mondták,ilyen káresemény nincs!
  Mondanom sem kell,a radarjeleken a saját biz.szakértőjük(aki egyébként korrekt volt) nem tudta megkülönböztetni az Air France 235 járatát az átrepülő KLM 465 Amsterdami járatától..nemhogy az én kis gépem kis pontját kiszurja..persze,már ha szárnyon ment a kis vas.
  
  Summa-summárum,én annyit tudtam tenni,hogy az általam feladott visszavásárlási hirdetésekre jelentkezőket továbbitottam a bajai zsaruknak.
  
  Közben,levelezgettünk,és megkérdeztem az allianzot:\\\"mit kellett volna tennem,hogy \\\"jó gazda \\\"módjára viselkedjek,mit kellett volna még tennem,hogy elkerüljem a káreseményt???\\\"
  Megjött a válasz:\\\"sosem állitottuk,hogy másképp kellett volna cselekednie a kárügyben!\\\"....pffuu,megnyugodtam..
  
  Annak rendje módja szerint nem lettek meg az elkövetők,megszüntető határozat postázva.
  Elküldve,majd 30.nap mulva jön a válasz.Minden kárt kifizetnek,ha aláirom a joglemondó nyilatkozatot,5 napon belül a számlánkon a pénz!!!pecsét.aláirás
  Aláirtuk,vártunk.vártunk.vártun.telefonáltunk.megigérték.vártunk.
  Ujjabb levél:valami lemaradt a papir aljáról,ujabb levél.pecsét,aláirás
  Vártunk,vártun.telefon.vártunk.Igérték,vártunk.
  Ujjabb-ezuttal telefon-kell még egy lemondó nyilatkozat,az üzemeltetőtől,akinek aztán semmi köze a géphez,ő az,aki a gépet karban tartja,szervizeli.De ne legyen fennakadás,ő is lemond minden jogáról,arról,ami nem is volt neki.De lemondott.
  Vártuk.vártunk.telefon,minden rendben,utalás alatt.Vártunk.vártunk.telefon.igéret.vártunk.
  
  Hivtam az ügyintézőt-aki szinte a hónapok alatt családtaggá vált,annyit beszéltünk-meglepetésemre remegve közölte:ő már nem mondd semmit,egy ujjabb hölgy,egy jogászasszony vette át az ügyet!
  Milyen ügyet,hiszen az eggyezség elött már megjárt minden lépcsőt,fórumot,hiszen utalványozás alatt van az összeg!
  Nem igy volt,söt,az \\\"uj\\\"hölgy közölte:Egész hétvégén bezárkozott,és áttanulmányozta az ügyet,hátha talál valamit...talált.
  
  Biztositásom csak zárt helyen-hangárban-volt érvényes!!Na ne már,hiszen az ÁSZF azt mondja,hogy a \\\"megfelelően lezárni a gépet,(felsorolva,hogy mi tekinthető megfelelően lezártnak),illetőleg ha zárt helyen áll,biztonsági zár a hangáron.
  (szinte ugyanaz,mint a gk casco)
  Ebből,nem következik az,hogy a megfelelően lezárt gépet,megfelelően lezárt hangárba kellene tárolni,tehát a hangár csak alternativa!
  Na,erre kitalálták:tulajdonképpen,ők nem a gép,hanem maga a repülőtér bezártságára gondoltak!Példaként emlitették Ferihegyet!
  Nagyszerű,dehát ezek a kisgépek 99%nem Ferihegyet,hanem a kis-főként füves reptereket használják,ráadásul ezt nem közölték a feltételekben!
  Ráadásként 6 hónappal ezelött,kérdésemre azt válaszolták,nyugodtan használhatom a bajaival megyeggyező leszálló terülezteket!
  
  Erre jött az uj ok:a rendőrség nem irta rá a megszüntető harározatra,hogy dolog elleni erőszakkal!Ha nincs erőszak:nincs jogtalan behatolás,igy csak hiány van!Erre,nem érvényes a casco!
  
  Erre,a rendőrség kifejtette,hogy a dolog elleni erőszakot a teljes-nem részleges-lopásnál csak vélelmezni lehet,hiszen a lopás tárgya teljesen eltünt!Mi a standart lopáskár?Ez:\\\"kérem,itt és itt leálltam,bezártam...mire visszamentem nem találtam ott!!\\\"
  
  Bosszantott a dolog,és elküldem több pilotának,tulajdonosnak,az allianz elutasitását!Erre megkérdezték az allianzot többen,akkor tessenek már megmondani,most van reptéren(nem hangárban)megfelelően lezárt repülőgépre lopáscasco fedezet??
  Mondanom sem kell,össze vissza nyilatkoztak,az egyik főnök azt irta van,a másik meg azt hogy nincs!
  Csokorba szedtem,elküldtem a PSZÁF.nek a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatra hivatkozva,bántott a kettős mérce.Vizsgálat van,de szerintem még egy intést sem kapnak..
  
  Nagyon sajnálom,hogy kihagytam a \\\"békéltető\\\"fórumot,jelenleg az ügy a biróság elött van..
  A tanulság?..mindenki szürje le.Én azt mondom,tudatosan csapják be az ügyfeleket.100 emberből 95 nem viszi perre,belenyugszik.
  Erre játszanak.
  
  Anthony
  
  
  
  
  
  
  
• kovács gábor, 2009-11-26, 14:35
  Ha egy kicsit részletesebben kifejtenéd akkor lehet tudnánk segíteni!
• juratus, 2009-11-22, 23:46
  Tisztelt keriac!
  
  Igazából nem nagyon értem, hogy mi a problémád?
• keriac, 2009-11-22, 20:18
  Tisztelt érdeklődők!
  
  Életbiztosítás, neten levél három hónap alat nem tudtak válaszólni és két hét alatt kötelező lett volna. Majd intézkedtek, a saját fejük után. Folyamatosan kapom a promót tőlük, mit vegyek meg és az milyen jó, csak bajom ne legyen, mert azt nem szeretik...
• honikor, 2009-11-19, 22:11
  Sziasztok! Nekem a Tisztelt Biztosító a cascóm alapján a lopás kárt nem akarta megtéríteni. Nagyon hosszú és keserves ügy lett belőle mire nagy nehezen a Békéltető előtt elismerték a követelés jogosságát. Több hónap szenvedés volt...
• sanyi, 2009-11-17, 13:11
  Tisztelt Érdekeltek!
  
  Ajánlom mindenki figyelmébe ami az Allianz és közöttem történt:
  
  Az Allianznál van casco biztosításom, évfordulóm dec. 31-én van. Minden évben október közepén elkezdem intézni az online újrakötést mert jelentős kedvezményeket lehet így elérni. kármentes is vagyok már 3 éve, nos most is elindítottam a folyamatot.
  
  1. Előző biztosítás felmondása 2010. 01. 01-től
  2. Új biztosítás megkötése a weboldalukon, hatálybalépés a szemle dátuma esetemben mivel ugyanazon biztosítóról van szó a díjrendezettség vége, azaz január 01.
  
  Jött egy levél, hogy nem fogadják el az új biztosítási ajánlatom mert még élő biztosításom van. Visszaírtam, hogy már felmondtam, mellékeltem a felmondást. Erre a levélre semmi válasz, új levél tőle, hogy most miért nem válaszolnak, erre semmi.
  
  Ma felhívtam őket telefonon, s elmondták, hogy nem tudják a cascót elfogadni mert októberben sok volt a kedvezmény és ezáltal november 10-ig be kell érni az első pénznek. Erről semmilyen tájékoztatást nem észleltem mikor a biztosítási ajánlatot kitöltöttem s levelükben sem említették.
  
  Így ugrott 30% kedvezmény!!!
  
  Az volt a válasz, hogy októberben ügyféltoborzás volt azért volt több a kedvezmény.
  
  Sok problémám volt az Allianzal, így most máshol kötök biztosítást.