Jogi ügyek, rendőrség, biztosítás, bíróság? Ne hagyja hogy átverjék vagy félrevezessék!

Egy károsult az alábbi problémával szembesült és szeretném ha a jövőben a hasonlóan jártak tudnák, hogyan kell megfelelően megoldani a hasonló problémát.

"Volt megközelítőleg egy hónapja egy eszméletlen nagy szélvihar. Autóm cseréptetős, négy emeletes társasház előtt parkolt, egy cserép ráesett a tetőről, a csomagtartóra, ott komoly esztétikai hiba keletkezett. Egyik lakónak a szélvédőjét törte be egy cserép, a másiknak egy oldalablakát, a harmadiknak a motorháztető és a szélvédő közé esett valami, gondolom cserép, mert abból volt egy pár a környéken. Volt még egy-két károsult (ház lakói). Van a háznak biztosítása. A biztosító szakértője járt a háznál és szemlézte a tetőt. A ház közös képviselője kiállította számunkra a felelősségelismerő nyilatkozatot. Voltunk együtt kárfelmérésen a biztosítónál, ahol a ház biztosítója felmérte az autókban esett károkat. 40–70–90 ezer forintos károk. Ma tudtam meg az egyik lakótól, hogy a biztosítónál telefonon azt mondták, hogy nem fog fizetni (írásos válaszuk egyenlőre postán van, még nem érkezett meg). Az indoklás a legérdekesebb: nem fizetnek, mivel a tető jó állapotban volt, a viharról meg nem tehetnek. Azt hittem, hogy hangosan felröhögök. Ez valóban jogalap arra, hogy ne fizessenek?"

Sok mindentől függ, hogy a jogalap jogos-e. Első megítélésre könnyen lehetne azt mondani, hogy igen. Ugyanis a társasház biztosítása az felelőség biztosítás. Azaz abban az esetben fizet ha megállapítható, hogy a lakók felelősek azért, ami történt. Ebben az esetben azonban a szakértő azt állapította meg, hogy a tetőzet tökéletes állapotban van. Jó hír ez azoknak a lakóknak akinek nem tört össze az autója. Ugyanis így a társasház biztosítása nem növekszik a kár miatt. Rossz hír viszont azoknak a lakóknak akiknek az autójukban kár keletkezett.

Mint majdnem minden esetben azért itt is van azért lehetőség "ugyesnek" lenni:

A biztosító kárszakértője nem mondható éppen elfogulatlan szakértőnek az adott esetben. Így az ő nyilatkozatát nem lesz nehéz kétségbe vonni arra vonatkozóan, hogy milyen állapotban volt a ház tetőzete. Mivel a közös képviselő elismerte a felelősséget annak már csak a kiegészítésére van szükség. Amelyben a közös képviselő elismeri, hogy részükről elmaradt a karbantartás terén az elvárható gondosság. Ennek az ellenkezőjét a biztosító nagyon nehezen tudja majd bebizonyítani, hisz az, hogy a földre került összetört cserepek milyen módon voltak a tetőn már senki nem fogja tudni megmondani. Javasolnám, hogy a kiegészített nyilatkozatot juttassuk el a biztosítóhoz azzal a beadványunkkal, hogy amennyiben nem teljesítik a kifizetést polgári peres eljárást kezdeményeznek.